For an English version please see http://500px.com/kolbjornpedersen/blog
Dette innlegget kan nok synes noe alternativt og på sett og vis er det også meningen. Ingen slår Nikon på kompabilitet, noe som gir mange spennende muligheter for oss fotoentusiaster. Jeg har hatt Nikon utstyr siden jeg var 15år og tenkte å dele noen erfaringer på hvordan du kan kombinere gammelt og nytt utstyr. Jeg prøver på ingen måte å presentere en test av utstyr, men mer gi egne meninger og erfaring gjort ute i felt over de siste tre åra. Teknologien har jo kommet veldig langt og det meste kan kjøpes for penger. Så klart har jeg mine stunder hvor jeg tenker at sekken burde sett slik ut:
- D700, pga fx og størrelse, samt at det fortsatt bare er d3s og d3x som er bedre
- AF-S 17-35/2.8
- AF-S 70-200/2.8 VR2 + TC20-III
- AF-S 500/4 VR + TC14-II
Dessverre ser ikke sekken min slik ut, men slik
 |
| Lowepro flipside300, 400mm er ca 30cm og veier 2.8kg, omtrent som en ny 300/2.8 |
D700, 3 linser fra 79 og to fra 90-tallet, + diverse filtre, fjernutløser ++ i posen
Hvorfor ikke DX vil mange tenke. Jeg tviholdt på min gamle Nikon FE til 2008 og tenkte at skal jeg over på digitalt så er det kun fx som er aktuelt. Da kan jeg gjenbruke optikken min og brennvidden stemmer. Når D700 kom på markede for tre år siden var tiden inne. Det finnes mange flotte dx modeller og mye av dette er like relevant for dx.
Pris er jo en faktor som opptar de fleste. Da gjelder det å få så mye ut av det som mulig. Behov må jo først avdekkes. Hva tenker du å bruke kamera til? For mange tar det en god stund å finne ut av dette. Derfor kan det være greit med en liten start-pakke og høste erfaringer etter hvert. Personlig bruker jeg kamera nesten utelukkende ute i naturen, landskap, fugler og dyr, samt litt nærfoto av planter, men skjelden macro. Når du har funnet et behov så gjelder det å prøve å gjøre et "best buy". Selv om Nikon har laga mye bra opp gjennom åra så har de laga mye dårlig også. Bjørn Rørslett har jo en fantastisk samling omtaler av Nikon optikk. Denne og flere andre har jeg flittig brukt for å finne frem til mine valg.
Weight:
En annen faktor som betyr mye for meg er vekt. På korte turer går det greit å bære tungt. Lengre turer krever ofte ekstra klær, mat og drikke. Da må noe utstyr vike. Jeg har funnet at på en langtur som varer hele dagen så går det en grense på rundt 3kg fotoutstyr. Dette er jo individuelt, men med 3kg klarer du fint å holde følge med andre i turfølget som bare bærer et kompaktkamera. Er du på tur med fotoklubben er det en annen sak. Da er hele arsenalet med.
Litt om linsene som jeg har valgt
Når jeg kjøpte 700'en så hadde jeg kun 2 linser igjen, 35/2.0 og 85/2.0, begge fra 1979, kjøpt nye sammen med nylanserte Nikon FE. Dette kostet meg alle sparepengene jeg hadde, men linsene er i bruk enda, FE'en hviler på loftet. En kompis spurte om jeg ville fotografere i bryllupet til datteren, etter en endel knep så klarte han å overtale meg. I god tid heldigvis. Jeg gikk til innkjøp av split mattskive fra Katzeye optics.
 |
| http://www.katzeyeoptics.com/files/install9.pdf |
Det kan jeg bare si. Vurderer du manuell fokus er det et absolutt MUST med splitt mattskive. Det å drive å se på indikatorene i søkeren fungerer dårlig i praksis. Mattskiva har ingen innvirkning på autofokus. Når det gjelder lysmåling må du kanskje kompensere noe dersom du har lyssvak optikk (største åpning 5.6 eller mer), men dette er ikke noe jeg har sett i praksis. Det følger med en instruksjon om hvordan sette den inn som var helt grei å følge.
90% av alle bildene i nevnte brullup ble tatt med 35/2.0 linsa. Ikke verst for en 30år gammel linse. Det var et sommerbryllup med lys hele natten. Lokalene var også lyse, men høyt under taket. Noe som gjorde at jeg kunne ta alle bildene uten blitz. Riktignok med iso verdier på både 1600 og over 2000, men med disse kameraene gå det helt fint.
 |
| Før festen starter |
 |
| I lånt bil for anledningen, kjekk sak forresten, bilen ja. |
En annen ting å være klar over med de virkelig gamle linsene, før 90-tallet, er at blender må styres manuelt på linsa. Som betyr at kamerahuset må ha denne kompabilitetsringen som følger med når du vrir på blenderringen. Denne finnes på D200, D300, D300s, D7000 og alle fx modellene. Alle andre modeller kan montere gamle linser, men kan kun bruke de med kamera innstilt på manuell. I tillegg så må du registrere linsene i menyen og passe på at du forteller kamera hvilken linse som er på. Det er jo ingen chip i linsa som gjør jobben så da må du gjøre den selv.
Her 35/2.0
35/2.0 har på FE'en vært en super linse. På 700'en intent unntak. Skarp, naturlige farger, flott bokeh og bygget for å vare for alltid, ingen plast her. Om jeg skal trekk frem noe negativt så må det være at den har en tendens til å gi en og annen refleks når sola er med i ruta, men utover det en super linse.
85/2.0 kompakt sak
85/2.0 har jeg alltid syns har vært noe kjedelig på FE'en. Fikk liksom aldri noen virkelige blinkskudd med denne. På 700'en derimot så fremstår den som en ny linse. Virkelig en gullklump som alltid er med. Naturlig i fargene og sylskarp. De få gangene jeg prøver meg på macro er det som regel med denne linsa og mellomringer. En annen ting jeg liker med denne er at den er bygget som en tanks, tåler alt, men likevel så kompakt. Selv etter 30år er den presis i fokus som om den var ny.
På foto.no dukker disse to opp fra tid til annen og går gjerne for en tusenlapp. Selv betalte jeg nesten 4000 for hver av de, nye i 1979. I dag koster de fortsatt ca 4000 nye så det viser jo at fotoutstyr er billig sammenlignet med den gang.
180/2.8 finnes i tre varianter, dette er #1, men alle er like innvendig / optisk
180/2.8 AF-D kjøpte jeg i Fusa for 3000,- høsten 2009. Alternativene mine den gang var 80-200/2.8 som gjerne går for 5-8 tusen, eller 70-200/2.8 som går for 10+. Da jeg allerede hadde 85/2.0 og av erfaring bruker zoom linser mest i endene falt jeg ned på 180/2.8. En godt gjemt diamant dette. Sylskarp og en fantastisk gjengivelse av farger. Denne fungerer også supert på DX (sønnen min på 16 stikker stadig av med denne og bruker den på sin D90). Denne har jeg alltid med på langturer samt utenlandsreiser. Den er jo superkompakt og veier bare halvparten av 70-200. En annen ting når du er ute å reiser er at den tiltrekker ikke noe oppmerksomhet. Super i en storby, inne i bygninger osv. Om jeg skal si noe negativt så må det bli autofokus. AF-D på telelinsene til Nikon betyr at du kan glemme følgefokus. Men til vanlig bruk fungerer den utmerket. Innebygget solblender har den også.
20-35/2.8 AF-D er min eneste zoom
kjøpt på foto.no av en kar på Møre for fire tusen senhøsten 2009. Strøkent eksemplar. Pro linse som var i sekken til de fleste pressefotografer på 90 tallet. Forløperen til 17-35/2.8 Super robust og tåler alt. Dette er linsa som står på til hverdagsbruk. Jeg bruker den som regel enten på 20mm eller på 35mm. Kunne nok vurdert en 20/2.8 også, men den koster også tre tusen brukt så ikke så mye å spare der. Om jeg går kritisk til verks så syns jeg faktisk at 35/2.0 er bedre enn denne, pluss at den er et lystrinn mer lyssterkt. Zoom'en har autofokus og det er et pluss på vidvinkel. Nikon sine vidvinkler med AF-D er jo utrolig raske på autofokus (AF-S er mest viktig på tele objektivene). Skal du ha noe bedre må du opp på 17-35/2.8 og ut med ti tusen+ 20-35/2.8 er som 35/2.0 noe utsatt med reflekser dersom solen er med i ruta.
Nikon, nikkor 400/3.5 review
400/3.5 ble lansert i 1979 som verdens raskeste 400mm. Forløperen til 2.8 Denne kjøpte jeg til 700'en for ni tusen. Har jo lest at den var fantastisk på film kamera, men den gang den kom ut kun oppnåelig for proffene. På digitalt gir den mange flotte bilder, men såklart, manuell fokus og 8X forstørrelse er det ikke rom for feil. Selv med splitt mattskive så blir det endel opptak som går i bøtta. Men her er det snakk om trening. Linsa er jo sylskarp vidåpen. Noe som er ekstra kjekt når det minker på lyset. Dyr og fugler er jo som kjendt mest aktive sent og tidlig og da gjerne med litt vanskelige lysforhold. Da er det kjekt å kunne fotografere med blenderen på 3.5 Mitt eksemplar har også ettermontert chip som ikke er standard. Kan derfor styre blender på huset og linsen kan da brukes på alle Nikon modeller, fx som dx.
 |
| Her en steinskvett hunn tatt med 400mm en kveld i april. |
Converter:
Til denne hører også en konverter. Om du skal ta bilder av fugl så trenger du gjerne 7-800mm for å komme innpå, særlig de små fuglene. Akkurat denne linsen fungerer spesielt godt med tc-301. Du får da 800/7.0. Har gjort noen enkle tester innendørs, samt eksempler ute i felt som viser at denne kombinasjonen er spesiell. Noe som også Rørslett skriver om i sine omtaler. Det er faktisk vanskelig å spore skarphetstap i det hele tatt. Men klart, etter å ha brukt konverteren ute i felt så er det helt klart utfordringer med 16X forstørrelse. Da skal det lite til før det blir bevegelsesuskarphet. Så det er et must med stødig stativ og raske lukkertider. Begge bildene under er tatt med tc/301
 |
| Sniper på matjakt |
 |
| Skarv som stryker langs land på Revtangen. Grov sjø. |
Manuell fokus har helt klart sine begrensninger. Om du skal ha knivskarpe bilder av fugler i flukt så trenger du AF-S og følgefokus. Har du langtele med manuell fokus så må dyr og fugler primært stå stille. Sånn er det med den saken.
Jeg nevnte at jeg fra tid til annen gjør nærfoto opptak. Til dette bruker jeg enten 85/2.0 eller 400/3.5. Og da gjerne i kombinasjon med mellomringer. Har faktisk et sett med K-ringer også i sekken, men det blir vel for de spesielt interesserte.
